На протяжении многих лет я убеждал израильтян начать репрессалии по отношению к Саудовским нефтяным сооружениям, чтобы перекрыть поток финансирования ваххабизма и Палестинских террористов. Единственный, кто прислушался – это Осама. Нефтяные корпорации слывут жадными, но трусливыми. Пара успешных атак – и они отправятся искать более стабильные месторождения – Россия, Центральная Азия, Америка. Без Саудовских денег мусульманские священники во всем мире откажутся от ваххабизма. Это не приведет к ликвидации терроризма, как явления, но существенно истощит религиозную основу его поддержки. Кроме того, я верю в месть. Так что, ура Осаме! Вперед на борьбу с Саудовскими исламистами.

«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую».

Вам нравится? Тогда поздравляю вас, вы прилежный христианин. Если нет, читайте дальше, из вас может получиться неплохой иудей.

Вы можете вспомнить раввинское толкование о том, что lex talionis предусматривает справедливую компенсацию. Ничего подобного. Компенсация была идеей кодекса Ур-Намма. Хаммурапи и написанная в впоследствии Тора намеренно изменили неработоспособный принцип компенсации на эквивалентную месть. Да и на самом деле, как можно возместить убийство? Приняли ли бы раввины деньгами компенсации Израилю со стороны Германии за жизни?

Конечно, есть существенное различие между оком и автобусом. Мы знаем личность преступника и можем справедливо потребовать его око. Но взорвать автобус в Рамалле – это значит, пострадают мирные жители, люди, которые не причинили нам никакого вреда.

Однако Б-г ведет спрос с народов. Евреи страдали за злодеяния отдельных представителей своей нации и далеко не все жители Содома предавались греху, Лот не был грешником. Личная ответственность работает в соседской среде, коллективная ответственность – среди народов. Палестинцы должны уничтожить террористов внутри своего сообщества.

Мой вопрос состоит в том, должен ли честный иудей трансформировать принцип «око за око» в «автобус за автобус»?

Перегруппировавшись после неудачной попытки в 2001 году назначить прозападного президента в Белоруссии, Соединенные Штаты вернулись к своей политике сдерживания России, поддерживая страны на российской периферии. Демонстрация силы имела место в Грузии, где Эдуард Шеварднадзе, опытный дипломат и, возможно, наиболее уважаемый из бывших советских лидеров, был заменен надежно анти-русским Михаилом Саакашвили. Соединенные Штаты повторили этот сценарий в Румынии и в Украине. Американское участие было выделено тем, что в обеих странах кандидаты, поддерживаемые Соединенными Штатами, проводили свои кампании под оранжевым цветом – цветом одежды заключенных в американских тюрьмах. Большое количество всего оранжевого, от пальто и зимних ботинок до апельсинов, тщательно подготовленного и заранее привезенного в Румынию и на Украину, говорит о том, что выбор цвета был не случаен. Иностранное вмешательство не обязательно вредно для страны, но всегда оскорбительно. Альтернативой Ющенко с его американской поддержкой был про-русский кандидат Янукович, дважды осужденный уголовник, отметивший свой короткий срок пребывания в должности премьер-министра выбиванием зубов и избиением тех министров и губернаторов, которых он счел недостаточно полезными. Близкие связи с Россией, – которой теперь управляет выходец из КГБ, чья дикость была продемонстрирована в Чечне, – сомнительная прелесть для Украины. Массовое неодобрение выборов западными обозревателями было единогласным. Те же наблюдатели не заметили, что во время выборов 2002 г. хорошо подкованные местные организаторы избирательных компаний устраивали показуху и насмехались над ними. Иностранные обозреватели, из которых немногие знают украинский или русский, оказались бесполезными. Они не смогли понять запутанные технические способы фальсификации результатов, которая в значительной степени происходила вне избирательных участков: это касается подделки сводок с результатами подсчета голосов, выпуска фальшивых бюллетеней и взлома компьютерных систем. Единственным распространенным нарушением, о котором сообщили обозреватели, была широкая реклама Януковича через правительственные средства массовой информации. Однако Ющенко пользовался такой же крупномасштабной бесплатной рекламой намного дольше, в течение всего его срока пребывания в качестве главы Центрального Банка в 1993-1999гг., а затем в качестве премьер-министра до 2001г. Решение украинского Верховного суда, аннулирующее результаты выборов, должно быть принято с оговоркой. Суд нарушил принцип разделения судебных и законодательных полномочий, требуя от законодательной власти принять поправки к существующим законам. Запуганные толпами, собравшимися вокруг здания суда, печально известные своей коррумпированностью судьи не имели другого выбора, кроме как принять требования. Они оказались столь же готовы в этом случае поддаться угрозам, как они обычно поддаются взяткам. В экстраординарном демарше Соединенные Штаты отказались официально признать Януковича, недавно избранного украинского президента. Это было единственное, чего можно было ожидать после того, как Мадлен Олбрайт сообщила “Нью-Йорк Таймс” в марте 2004 г., что украинское голосование будет, несомненно, фальсифицировано, и что нарушители (заведомо Янукович) рискуют заморозкой своих счетов в иностранных банках. Жажда справедливости администрации США немного странновата, так как фальсификация выборов не была чем-то сенсационным в свете недавних событий на Украине. Правительство Соединенных Штатов приветствовало не менее фальсифицированные украинские парламентские выборы в 2002 г., но тогда победила фракция Ющенко. С американскими президентскими выборами, запятнанными злоупотреблениями с делением на избирательные округа и откровенным мошенничеством, кто бы ожидал очень уж честное голосование в полностью коррумпированной Украине? Оба кандидата корректируют результаты в контролируемых регионах: почти 100% голосов за Ющенко в Западной Украине, столь же сомнительны, как и подобные результаты у Януковича в Восточной. Когда месяц активной агитации (после отмены результатов голосования) принес новых сторонников Ющенко и убавил их у Януковича, разница между соперниками всего в 8% при повторном голосовании показывает, что они находились очень близко в последнем аннулированном туре. В лагерь Ющенко входят высокопоставленные бюрократы, обвиняемые даже в судебном порядке в коррупции, олигархи, получающие прибыль от инсайдерских сделок по приватизации, и радикалы правого крыла, которых часто сравнивают с нацистами. Ющенко и его союзники во время своего нахождения у власти проводили почти ту же экономическую политику, что и Янукович, а их парламентская фракция поддерживала большинство его шагов. Оба лагеря превысили предел предвыборного бюджета во много раз, предположительно потратив от одного до двух миллиардов долларов каждый. Факты, отмеченные выше, говорят о том, что участие Америки имеет мало общего с продвижением демократии. Америка поддерживала ущербного кандидата, чье отличие от другого такого же ущербного было в дальнейшем отходе от России в сторону Америки. Наивность правительства Соединенных Штатов обескураживает. После спорного второго тура, на пике американской поддержки, парламентская фракция Ющенко голосовала за вывод украинского контингента из Ирака: разумная мера, но едва ли соответствующая ожиданиям Буша. Дальнейшее разочарование, принесенное Ющенко – планирование официальной поездки в Россию почти сразу же после инаугурации. Белый дом демонстрирует незнание местной действительности, ожидая, что Украина будет держаться подальше от России, единственной страны, готовой обеспечить Украину фактически бесплатными нефтью и газом, необходимыми для ее промышленности и для доведенного до нищеты населения. Заблуждения Администрации Буша должны беспокоить не только американских налогоплательщиков. Победители таких выборов используют поддержку Америки как лицензию на подавление своих противников. Не совсем независимые правоохранительные органы уже обвинили множество членов побежденного лагеря Януковича в преступлениях, включая призывы к разделению Украины на автономные округа. В этом заключается, возможно, самая большая проблема, так как Соединенные Штаты придерживаются доктрины нерушимости границ, и ошибочно верят, что разделение страны на большее количество штатов означает дестабилизацию. Отказ Америки согласиться с распадом Югославии привел к этническим и классовым конфликтам, которые видны также на Украине, чей неистово националистический Запад противостоит про-русскому Востоку. Многокультурная демократия работает в обществах, таких как в Швейцарии, более или менее в Бельгии, которой дорого досталась терпимость, или в Америке, которая смешала народы в плавильном котле новой культуры. Югославия, Украина и Россия, где тоталитарная власть исторически подавляла любое этническое негодование, не имели никаких шансов выработать этническую и политическую терпимость. Приблизительно 44% про-русских избирателей Януковича едва ли приняли бы в качестве партнеров крайних националистов, заметных в окружении Ющенко. Региональная автономия, если не полный распад этой искусственно огромной страны, является наиболее практичным решением, но и Белый дом и украинские ультранационалисты, которых он поддерживает, выступают против этой практичной меры. Все более и более империалистическая Россия использует напряженность между Восточной и Западной Украиной. Высокопоставленные российские политики уже призывают к автономии про-русской Восточной Украины. Самое худшее, что может сделать администрация Буша – это продолжить явную поддержку националистического правительства, склонного к подавлению даже попыток обсуждения создания автономных регионов. Учитывая исторический опыт поддержки Соединенными Штатами любого режима, пока он отвечает интересам американских корпораций, мирное урегулирование территориальных проблем на Украине маловероятно.