Comments on: Евреи вправе владеть

By: Turch

Turch — Wed, 10 Oct 2007 16:37:42 +0000

Агасферу. Про ВСЕХ христиан не стал бы говорить. Как и не говорю про ВСЕХ евреев или ВСЕХ арабов. Были, были-таки праведники, которые укрывали евреев во время Катастрофы в монастырях, были миряне, которые спасали еврейских детей, рискуя своей жизнью и жизнями своих детей. Это было. Перед своим отъездом в Израиль, встретил местного архиепископа (был с ним знаком), поделился своими планами. Старик расплакался. “Благославляю – говорит – люблю Иерусалим – это рай на Земле для Божьего народа”. Потом долго мне рассказывал о Иерусалиме (он какое-то время там служил в миссии РПЦ). Как то познакомился с баптистским пастором (у моей девушки мать была баптистка, и они там переоидически тусовались, читали Евангелия, обсуждали). Пастор даже вскочил со своего места, когда выяснилось, что я – еврей. Начал мне руку трясти (даже, кажется, поклонился): Божий народ! Божий народ… Не все христиане – людоеды! Как не все арабы – педерасты, лишенные права жить на этом свете. Лучшее лекарство от собственного мракобесия – честность и объективность. Ответственность может быть только персональная и индивидуальная. При этом считаю, что если из здания школы, в которой учатся сейчас дети, по израильским солдатам стреляет снайпер, то все здание надо сносить артиллерией или ракетами с вертолетов. И нечего жалеть тех, кто разрешил снайперу туда пройти и делать свою работу. Значит каждый из них – способствует ему. И следовательно индивидуально ответственнен. Но никакие ортодоксы не способны быть объективными. Не будь ортодоксом.

By: Сочувствующий

Сочувствующий — Thu, 04 Oct 2007 21:36:08 +0000

Спасибо за поддержку, Андрюха!

By: Андрей Фомин

Андрей Фомин — Thu, 04 Oct 2007 19:05:59 +0000

Мой друг не еврей. Но ему посчастливилось поработать в Израиле. Несколько раз. Как простому рабочему на рабочих должностях. Работал бок о бок с арабами. После чего искренне сочувствовал евреям…

By: Ася

Ася — Tue, 02 Oct 2007 21:28:12 +0000

А давайте вспомним об Амалеке.
Тора говорит: “И потому, что они испытывали Всевышнего, говоря: Есть ли Всевышний среди нас или нет? – и пришел Амалек и воевал с ними в Рефидиме” (Шмот 17:7)
“Помни, что сделал тебе Амалек, в пути, при выходе вашем из Египта. Который случился в пути и напал на всех ослабевших в хвосте за тобой, а ты изнурен и утомлен, и не убоялся Всесильного”.
Глагол “карха” переведен как “случился”. Но он имеет еще два значения: его можно перевести как “остудил”, а так же “запачкал”, “запятнал”.
Эти три действия соединены в одном слове и это “заслуга” Амалека. Битва в Пути, развязанная им, была тройным ударом по еврейскому народу.
Вопрос “Есть ли Всевышний среди нас или нет?” создал возможность удара по евреям и поселил возможность сомнения в сознании евреев. Механизм этого проникновения объясняет мидраш, который указывает на тождество гиматрий слов “сафек” (сомнение) и “Амалек”.
Сомнение алогично. Если вы знаете, то вы не сомневаетесь. Если вы не знаете, то вы тоже не сомневаетесь. А теперь вспомните такой тихий, внутренний, вкрадчивый голос: ” Ну, а вдруг? Все-таки нельзя исключать возможность, пусть только теоретически. Ну, нельзя же так бескомпромиссно!”. Это голос того самого змея, который обращался к первому человеку на ты, а после его промаха тыкать перестал, прописался в нашем внутреннем мире и обращается к нам от нашего же имени.
Амалек может просочиться только в брешь нашей неуверенности: “Есть ли Он среди нас?”, “Нет ли места для случайности?”. Он выбирает для удара самое незащищенное место еврейского организма: “напал на всех ослабевших”.
Забитый в ворота собственного сознания гол сомнения “Где же Творец?” дал случайности возможность поселиться в нашем подсознании: “который СЛУЧИЛСЯ в пути”.
Удар Амалека коснулся не только нашего сознания и подсознания. Произошедшее было эмоционально окрашено тоже: “который ОХЛАДИЛ тебя в Пути, напав на всех ослабевших…”.
Знакомо ощущение, когда разумом понимаешь: великолепно, гениально, но совершенно нет сил восторгаться. “Да, здорово, но чтобы из-за этого в пляс пускаться? Ну, мы же не дети, ей -богу”. Невосторженность является эмоциональной компонентой разумно-осторожного, ограниченного подхода к действительности. Она – еще одно следствие прорыва Амалека внутрь нас. Трезво-рассудочное вместо неподдельного, детского – это тоже наше змеиное наследство.
Третий и последний аспект смертельного влияния Амалека (смертельного, поскольку ограниченного) – грязь. Она прилипает к нашим рукам даже в случае самых распрекрасных поступков (сделал доброе дело и трудно удержаться от сознания собственной значимости). Однокоренное “карха” слово “кэри” означает на иврите так же поллюцию – случайное семявыделение, оборотную сторону высочайшего из возможных действий человека – зачатия: “…который ЗАПАЧКАЛ тебя”.
Удар Амалека был тройным. А у евреев три – это символ состояния соединенности, связанности.
Попытка Зла повредить связь с Творцом естественна, т.е. функциональна. Результат – на этом сайте. Причем сразу на трех уровнях: мысли (замысел, он же потенциал) – ” а вдруг все случайность?”, желания, которое выражает нашу сопричастность происходящему – “у кого сегодня есть силы по-настоящему хотеть?”, и действия (реализация, результат) – “хотели, как лучше”. (Идеи сформировались в процессе многолетней учебы у рава Гитика).

By: Григорий

Григорий — Tue, 02 Oct 2007 17:37:08 +0000

На 4.
“агресивность ко всем тем, кто пытается лишить евреев Торы, веры” – браво! Как можно лишить веры позволю поитересоваться? По поводу лишения девственности – знаю, а вот как происходит лишение веры:) А вообще хорошо ответил..

На 5.
Я долгое время довольно презрительно относился к христиантству, пока не задумался о том почему оно стало так популярно. Пищи для мозгов там конечно весьма немного однако очень позитивно прорабатываются эмоции. Не ругать их надо а брать то что полезно:)

By: Агасфер

Агасфер — Tue, 02 Oct 2007 13:12:27 +0000

Религией любви заявило себя христианство. Всеобщей любви. Кроме евреев. Христианское умонастроение – ума устроение ладилось не спеша, но прилежно.

“Возлюби ближнего”, а с другой – убийцы Христа. Не просто злодеи, хапуги или мошенники, не воры или разбойники с большой дороги, не убийцы даже привычные – нет, БОГОубийцы! Тут никакого терпежу душе христианской, где там возлюбить и кто там ближний? Каиново племя, всем злодеям злодеи.

В церквях всего мира Христос на еврея не похож хотя все первые ученики Иисуса, как и он сам, естественно, были евреями., зато Сатана – непременно по-еврейски крючконос и вислогуб.

Христианство милосердно. Перед Пасхой, праздником Воскресения Христа, в Страстную пятницу католическая литургия предписывает молиться на коленях за новообращённых, за язычников и за евреев. В IХ веке евреев выделили примечанием в молитвенниках: “pro Judaeis no flectant” (за евреев колени не преклонять).

В 1205 г. папа Иннокентий , считающийся покровителем евреев, запретил их убийство и насильственное крещение, но не упустил повелеть всем монархам Европы “порабощать их и держать в качестве бесправного и низшего сословия”. Унижение евреев до положения раба поучало и христиан (евреи отвергнуты Богом) и евреев: крестись и восстанешь из праха.

Только в ХХ веке, после еврейской Катастрофы, Второй Ватиканский Собор 1962-1965 гг. устыдился и извинился. А в православных церквях все осталось по-прежнему.

Вот что перепало евреям от христианского милосердия. “Чудное господство христианской любви” – выразился о своей церкви один из её прихожан. ЧУдное? Или чуднОе?

By: Pasha

Pasha — Tue, 02 Oct 2007 05:46:52 +0000

то Григорий (3)

да, жадность к заповедям Торы, заносчивость в стремлении их исполнения и хранения, и агресивность ко всем тем, кто пытается лишить евреев Торы, веры в единого Творца, земли Израиля и гордости за их уникальную историческую и в ту же секунду безвременную судьбу в служении Вс-вышнему!

By: Григорий

Григорий — Tue, 02 Oct 2007 02:54:28 +0000

По мнению автора еврейство – это жадность заносчивость и агрессивность?

By: Агасфер

Агасфер — Mon, 01 Oct 2007 13:07:17 +0000

Отцы-укрепители сменились детьми-отдавателями (причем – не своего!). Именно от них народу Израиля приходится в первую очередь защищаться. Дело, начатое почти героями, пытаются завершить почти предатели.
Это те о которых писал рав Кахане: “Людишки без веры, трепещущие перед царями и президентами-гоями, вопрошают дрожащим голосом: ‘Кто сумеет противостоять их гневу и что если они не дадут нам их золото, лошадей и колесницы?’ Глупцы, безбожники, осквернители!” (Meir Kahane. The story of Jewish Defence League).
Дебилка Ливни с пеной у рта убеждает всех, что “Израиль предан делу создания жизнеспособной и пышущей энергией Палестины на Западном берегу (имеется в виду Иудея и Самария) и в секторе Газа” и что “поддержка Израилем процесса трансформации Палестинской Автономии в еще одно арабское государство – это политика, которая не изменится даже в трудные периоды насилия и террора”. И израильские-то евреи, оказывается, всем довольны, у них-то оказывается все хорошо. Местечковость не зависит от места, где человек родился. Она – в мозгах, в способе мышления.
Голда Меир сказала: “Быть свидетелем угасания интеллекта – это оскорбление. Я не хочу, чтобы такое сучилось со мной. Я хочу умереть в здравом рассудке”. Интересно, что Гoлда сказала бы по поводу угасания интеллекта еврейской страны?

By: Pasha

Pasha — Mon, 01 Oct 2007 09:57:43 +0000

проф. ИЕГУДА ЛЕВИ
ПРИНИМАЯ ВЫЗОВ ЭПОХИ

“В мишне из трактата “Авот” (5:10), перечисляющей четыре вида отношения человека к собственности, в частности, сказано: “Тот, кто говорит: мое – мое, а твое -твое, это средний человек. Некоторые [однако] считают что это поведение Сдома”.
В чем различие этих двух мнений? Формула “Мое -мое, а твое – твое” определяет капитализм; именно по этому вопросу спорят мудрецы. Однако в свете полученных нами выводов никакого противоречия, возможно, нет. Первый мудрец имеет ввиду человека, который предпочитает только капиталистический “механизм” без его духовного элемента. А во втором комментарии говорится о человеке, выбирающем капитализм вместе с духовной основой этого строя.
Другими словами, первый мудрец говорит о человеке, который отстаивает свои финансовые права, но признает обязанности, сопутствующие этим правам. В высказывании же второго мудреца фигурирует человек, добивающийся своих прав, но не признающий за собой обязанностей по отношению к другим. Именно так вели себя жители Сдома, как сказано у пророка Иехезкеля (16:49): “Гордость была и пресыщение хлебом… но руки бедного и нищего она не поддерживала”.
Далее мишна продолжает: “Говорящий “мое – твое и твое – мое” – это невежда”. Отрицая свое право и право других людей на собственность, он тем самым пренебрегает волей Творца, который дарует нам собственность, чтобы мы расширяли свои личные возможности и могли лучше и полнее служить Ему. Самовольно отвергая это право, такой человек фактически уклоняется от поставленной перед ним задачи.”