[Палата представителей США не пропустила законопроект о введении плоду обезбаливающих медикаментов перед абортом. Безнадежная попытка физиологически подтвердить метафизическое убеждение.]

Люди, хоть сколько-нибудь религиозные, логически должны относиться к аборту, как к убийству. Если душа существует, то, скорее всего, она поселяется в человеческом существе в момент его зачатия. Религия разрешает аборты только для спасения жизни матери. 

Атеисты, напротив, имеют отличную причину поддерживать свободу абортов: физиологически, 12-ти недельный плод не является жизнеспособным человеческим существом. Религиозные и атеистические ценности в этом вопросе несовместимы до крайности, вплоть до определения понятия убийства.

Паскаль так защищал теизм: Если Бог существует, то мы много приобретаем, веря в него; если Бога нет, мы почти ничего не теряем, веря в него. Похожий аргумент применим к абортам: в вопросе возможного убийства, лучше подстраховаться. В жизни всегда приходится сталкиваться с выбором и риском непреднамеренных нарушений. Ужасные преступники посылаются на казнь, а позже признаются невиновными. “Подстраховка” в данном вопросе может быть интерпретирована, как меньшее зло, чем полное запрещение абортов.

Аборты для сохранения стиля жизни – зло. Риск совершения убийства (если Бог и душа существуют), во имя накопления денег на новую машину или отпуск – преступление. В некоторых обстоятельствах, не связанных со здоровьем матери, аборты могут быть допустимы. К абортам следует относиться, как к высшей мере наказания и осуществлять их только по решению суда.

Решение сделать аборт или выносить ребёнка – решение не только женщины. Закон обязывает мужчин обеспечивать своих детей. Насильственное прерывание жизни их потомства может стать не меньшей моральной травмой для мужчины, чем для женщины. Мужчины должны иметь право голоса в слушаниях по делам об абортах.