Те, кто полагает, что человеческая ментальность развивается или что общества учатся на своих ошибках, могут задуматься о параллелях между иракской и вьетнамской войнами. После того как война с коммунистическими бандитами была определённо проиграна, Пентагон увеличил число американских войск во Вьетнаме в четыре раза. В ходе человеческой истории хорошие командиры знали, что количество не заменяет тактическое превосходство, не говоря уже о стратегическом. Бюрократы Пентагона игнорируют эту простую истину.

Где-то в 1967 году, придя к мнению, что война закончилась, антивоенное движение оставило ее либералам. Затем, в январе 1968 г. началась операция Тет, которая не позволила США достойно вывести войска и положила начало особенно кровавой главе в войне. Достойное урегулирование в Ираке будет включать уступки партии Баас или исламским фундаменталистам, поэтому Соединённые Штаты не могут урегулировать дела в Ираке так же, как не смогли во Вьетнаме. Тренировка местных войск не сработала ни во Вьетнаме, ни в Ираке, поскольку у этих войск отсутствует мотивация. Американцы в основном полагались на предателей, которые отказались от националистических или иных идеологических амбиций. Какие солдаты согласятся, чтобы их тренировали против своего же народа неверные захватчики? Тактика внедрения военных инструкторов не сработала. Местные армии провалились во Вьетнаме и Ираке и американские войска должны были воевать за других. Обе войны произвели на свет такие странные союзы, за которые было бы стыдно и Калигуле: с Красными Кхмерами, с, по сути дела, шиитским Ираном и, возможно, с Сирией.

Не сумев установить контроль над Вьетнамом, Пентагон выбрал более лёгкие цели: Лаос и Камбоджу. Сегодня миссии “найти и уничтожить” передвинулись в Сомали.

Во время Вьетнамской войны американские войска массированно (и неизбежно) убивали гражданское население. В Ираке эта миссия по молчаливому согласию передана фактическим союзникам, фундаменталистским шиитам, которые пока поддерживают проамериканское правительство.

У войн во Вьетнаме и Ираке отсутствует определение победы; при отсутствии ясной цели война на истощение является единственным вариантом и потому тянется бесконечно. Сегодня Буш признаёт относительно демократический Ирак пока тот не поддерживает террористов; при Саддаме Ирак тоже был полу-демократический и не поддерживал терроризм – к чему было начинать войну?

Сегодня отсутствует политически активное молодое поколение, которое было в 1960-х. Американцы среднего возраста “терпимы” к бессмысленной жестокости и будут мириться с войной до тех пор, пока её стоимость в денежном выражении или в смысле репутации не станет невыносимой. Стоимость в солдатских жизнях нести легко.

———–

Полковник Джозеф Беллас:”Они молоды, они идеалисты и не переносят жестокости человека к человеку. Когда они повзрослеют, то станут мудрее и более терпимы.”

Майор штаба сказал: “Мы воюем с 10-летними детьми. Возможно это негуманно, но это реальность.”

Пентагон “сообщил, что бойня произошла в результате артиллерийского обстрела. Жертвы среди гражданского населения в результате арт.огня по враждебным деревням настолько обычны, что это объяснение прекратило дальнейшее расследование”.

Сейчас американцы не отвергают “войну”, они просто хотят, чтобы данный конфликт прекратился. Для достижения этой цели большинство американцев предпочли бы проводить более воинственную политику и игнорировать вытекающую  из неё жестокость.

Президент Тьеу рассчитывает, что американцы не могут позволить себе проиграть войну и, следовательно, будут оставаться здесь, что бы ни выделывал Сайгон.

Таким образом, современное развитие политических событий в очередной раз подтверждает неспособность американского военного руководства создать работоспособный квислинговский режим.

Ноам Чомски, “После Пинквилля”, 1971

Малики разболтал, что политический интриган Халилзад просил его отсрочить казнь Саддама на две недели. Очевидно для того, чтобы найти более благоприятный момент для американской аудитории, а не время праздников, когда казнь прошла бы незамеченной.