Новый Генеральный Секретарь ООН ошибочно называет нынешнюю потребность в поддержании мира беспрецедентной. Скорее, не имеет прецедента согласие с этой потребностью. Страны и племена всегда сталкивались между собой; гражданские и пограничные войны – историческая рутина. Состязание в силе – единственный путь для реорганизации народов. Границы двадцать первого века не более постоянны и вечны, чем границы первого века. Никакое государство или племя не уступает добровольно своей территории или влияния, но только в результате войны или под угрозой.

Миротворческие операции доказали свою полную несостоятельность: самое большее – империи произвольно перекраивают границы к всеобщему неудовольствию; обычно они лишь подавляют насилие и оставляют фундаментальные проблемы подспудно бродить и в конце концов взрываться. Частые малые столкновения заменяются масштабными кровавыми войнами. Насилие, нравится это или нет, необходимо для общественного порядка. Понравилось бы Соединённым Штатам, если бы миротворцы ООН остановили американское Налоговое Управление от преследования неплательщиков налогов?

Проигравшие партии и слабые правительства, не пользующиеся поддержкой, взывают к международной помощи, чтобы сохранить статус кво. Это не может сработать. Они уже проиграли, и иностранцы не могут поддержать отживший порядок вещей. Проигравшие хотят “разбора конфликта” при помощи ООН, но восходящие партии не соглашаются. История знает только один способ разбора конфликтов: воевать или угрожать войной.

Pax Romana преподаёт другой урок. Рим был не просто арбитром, но и единственной силой в зоне своего влияния. Если Запад хочет установить мир на Земле, ему нужно в значительной степени разоружить своих вассалов. Это несовместимо с экономическими целями главных экспортёров оружия, которые по случайности и главные миротворцы. К тому же Рим не ввязывался постоянно в малые конфликты между вассалами. От зависимых правителей ожидалось, что они сами будут справляться с локальными угрозами, им позволялось делать это любыми способами кроме, как известно, продолжительной жестокости: римляне не хотели накапливания недовольства среди народов и предпочитали разумных правителей. В современных условиях это означает разрешать гражданским войнам идти своим ходом и принимать решения по пограничным конфликтам. Запад, в отличие от Рима, не готов применять показательное наказание к странам, которые нарушают навязанный мир. При нехватке подобной решимости мирные усилия ООН будут оставаться тщетными.

Ки Мун идёт по опасному пути, когда он говорит, что никакая страна в одиночку не может разрешить кризисы, подобные Дарфуру или Косово, и объявляет их ответственностью ООН.

Похоже что ООН, в типичной для бюрократической организации манере, присваивает себе сферы влияния, независимо от того, может ли она с ними справляться. ООН – бесполезна и ни за что не может отвечать. НАТО, а не ООН подавила югославский кризис. Широко известна никчёмность миротворцев ООН, среди прочих примеров взгляните на Синай и Ливан.

Возможно, ООН следует останавливать крупномасштабную жестокость? Она не могла остановить ирано-иракскую войну или резню в Руанде. Даже регион Дарфура слишком велик для того, чтобы его пассивно контролировать, а миротворцам недостаточно платят, чтобы они сражались с боевиками. Ещё более сложный вопрос – с кем сражаться? Кто нападающие, а кто жертвы? Конфликты почти всегда запутаны и обе стороны поочерёдно проявляют жестокость по отношению друг к другу. Если бы ООН включалась и останавливала крупные конфликты, то все бы сообразили, что правильной стратегией является начать войну и быстро победить противника, прежде чем ООН вмешается и даст шанс противнику ответить.

Казнь Саддама, исполненная руками шиитов, показала, что даже простые попытки установить законность часто выгодны лишь одной стороне в племенном или сектантском конфликте. Моралисты являются причиной войн, а не устанавливают мир.