Сегодня левые не совсем левые. Традиционно правыми всегда считались консерваторы, стремящиеся сохранить проверенный временем порядок, тогда как левые пытаются изменить этот порядок на тот, который им кажется лучше. Со времени Платона главной чертой левых была убежденность в том, что неимоверно сложные человеческие общества можно полностью понять и, как следствие, перепланировать и перестроить.

Девятнадцатый век увидел тенденцию нигилизма: профессиональные левые стали стремиться не столько создавать (пусть и что-то неправильное), сколько разрушать существующее. Как и все под солнцем, за исключением кембрийского взрыва, в этой тенденции не было ничего нового: всю историю нигилизм возникал то тут, то там, причем обычно в благополучных, сформировавшихся обществах. Почему? Потому что некоторые молодые энтузиасты не могли найти себе места в оформленной бюрократической иерархии. Чтобы прийти к власти, им приходилось уничтожать существующий порядок. Нигилизм очень прост: кто угодно может стать известным нигилистом. От древнегреческих софистов и радикальных средневековых францисканцев до современных поборников тезиса “война ничего не решает”, нигилисты только притворяются левыми, тогда как на самом деле это просто фанатичные невежды. В отличие от левых, у нигилистов нет никакой положительной повестки дня – им нужно лишь извращать сложившийся уклад жизни.

Вот почему бессмысленно дискутировать с нигилистами их терминами. Подобно своим предшественникам – софистам, они требуют от оппонентов доказать каждое утверждение, что невозможно. В естественных науках, таких как социология и политология, процедура доказательства не такая, как в математике. Ни одну гипотезу нельзя формально доказать, но если гипотеза проста (“бритва Оккама”) и не опровергается известными фактами, она считается истинной. Например, откуда мы знаем, что Земля вращается вокруг Солнца? Нельзя исключать, что имел место глобальный заговор и все данные были сфальсифицированы; однако в отсутствие серьезных контраргументов мы просто предполагаем, что гелиоцентрическая теория верна.

Нигилисты согласны с тем, что истории не известна добрая воля народов и что конфликты всегда разрешались только силой. Однако они задают вопрос: а почему бы не преуспеть другому подходу, например вселенской любви? Можно ли формально доказать, что война – единственный путь к миру? Конечно, доказать это невозможно; повторимся, что в естественных науках ни одна теория не имеет формального доказательства. Точно так же и нигилисты не могут доказать свою точку зрения. Но при этом ее не сложно опровергнуть при помощи примеров из жизни: народ Лаоса, верх миролюбия, пострадал от бомбежек американцев и оккупации вьетнамцев. Евреев Диаспоры, образцов кротости, постоянно убивали. Если вы спорите с нигилистами, не попадайтесь в их логическую ловушку – не пытайтесь доказывать свои утверждения. Покажите лишь, что ваша точка зрения согласуется с историческими фактами и потребуйте доказательств от них.

В этом месте нигилисты скажут, что для их гипотез (которые они называют теориями) нет подтверждающих доказательств, потому что никто еще не пытался опробовать эти теории, например мирное разрешение конфликтов. Здесь у вас есть два варианта. Если вы достаточно хорошо знаете историю, вам несложно будет показать, что такие утопические меры предпринимались не раз, и безрезультатно. Или же вы можете просто заметить, что экспериментировать на целых обществах недопустимо. Подумайте: нигилисты протестуют против экспериментов на животных, им не нравится прогресс за счет этически неприемлемых методов. В то же время они хотят ставить эксперименты на ничего не подозревающих людях и даже обществах.

Когда религиозная или философская секта хочет утвердить свои порядки во всем мире, она начинает с того, что создает собственную общину, коммуну. Продемонстрировав всем феноменальных успех своего учения, лишь затем она начинает обращать других. В нашей ситуации пусть нигилисты попытаются установить мирное общество, скажем, в Ливане или Газе: если у них получится прожить в мире и братстве с арабами хотя бы несколько десятилетий (пусть даже месяцев), это послужит хорошим доказательством их гипотезы, которую они смогут затем пропагандировать.

Но что мы видим в действительности? Нигилисты сворачивают демократический процесс, заставляя израильских политиков нарушать собственные предвыборные обещания. Будучи не в состоянии изменить общественное мнение, нигилисты начинают обрабатывать циничные элиты. Тогда массы просто принимают точку зрения элит, ошибочно принимая ее за мудрую и современную. Так нигилистам обманом удается достигать общественного консенсуса.

В естественных науках каждую теорию можно оспорить с помощью вопроса “если”. Нигилистам тоже нравится этот аргумент. Что если бы евреи были более обходительны с арабами до обретения независимости? Что если бы мы приняли требования Арафата в 1988 году? Что если мы осуществим план одностороннего размежевания с Западным берегом? Нет необходимости оспаривать каждое “если”. Бремя доказательств лежит на нигилистах. Это они должны убедительно доказать, что если мы откажемся от здравых, проверенных временем подходов, результаты улучшатся. Мы идем по дороге, по которой прошли бесчисленные поколения; если нигилисты хотят срезать путь, пусть сначала докажут, что их маршрут менее кровавый, чем наш. В отсутствие эмпирических подтверждений их метода (а его никогда не применяли продолжительное время), такие доказательства предоставить невозможно.

Посмотрите, как работает суд. В отличие от фильмов, в реальной жизни адвокатам редко удается найти один-единственный убойный аргумент, который решает исход дела. Оспорить можно самое твердое алиби, тесты ДНК можно по-разному интерпретировать. Адвокаты собирают аргументы различной степени убедительности, надеясь, что в совокупности они сформируют комплексное правдоподобное объяснение. Такой же метод применим и в социальных науках.

Какой бы аргумент вы ни привели, нигилистам ничего не стоит его отвергнуть. Религиозное право на Землю Израиля: откуда мы знаем, что существует Бог? Историческое право: если Бог не существует, тогда библейские истории в основном ошибочны. Национальное право: почему нация обязательно должна иметь государство? Большинство этнических и религиозных групп не имеют государства. Право на завоевание: нигилисты объявляют его устаревшим. Поэтому не спешите отказываться от аргумента только потому, что злобные нигилисты нашли опровержение. Вместо этого соберите большое число дополнительных аргументов – если каждый в отдельности еще можно опровергнуть, то вся система доказательств в целом выглядит убедительной. И напротив, возражайте против доводов нигилистов. У них настолько мало аргументов, они настолько сугубо теоретические, что нигилисты не в состоянии создать комплексную систему аргументов для подтверждения своей позиции.

Если вы чувствуете в себе софиста, воспользуйтесь неопровержимым аргументом. С позиций аристотелевой логики он некорректен, поскольку его невозможно оспорить, однако он удобен против софистов. Аргумент звучит так: эта земля наша, потому что нам ее дал Бог, а Тора истинна до последней буквы. Это вопрос веры, недоступный для нигилистической аргументации.

Нигилизм не может нападать на истинную веру.