Однако число детей Израилевых будет как песок морской, бессчетный и неисчислимый, и будет так, вместо того что было сказано им: ‘Вы не мой народ,’ будет сказано им, ‘Вы сыны Б-га живого’.

Насчет того, что некоторые язычники могут быть приравнены к евреям по конечному результату – да пожалуйста. Мне бы только понять, почему мнение Павла об отказе от заповедей – тем более, весьма неявно изложенное – имеет приоритет над четким указанием Иисуса соблюдать заповеди. Или “небо и земля прешли” уже?
Иаков требует от прозелитов не есть мясо с кровью, например. Этого запрета нет ни у католиков, ни у православных.
Если без жертвы вечная жизнь невозможна, то надо ли полагать что, например, Адам или Моисей обрели вечную жизнь в результате приношения Иисуса? Если да, то что это за промежуточное состояние, в котором они пребывали от своей смерти до казни Иисуса? И получается, что христианский закон неизмеримо более жесток чем еврейский: у евреев достаточно искупления-раскаяния, тогда как христианство требует еще и человеческой жертвы. И если бы евреи, имея свободу воли, не казнили бы Иисуса, то неужели последующие поколения были бы лишены искупления? Или же они были бы искуплены, скажем, ленью священников, не пожелавших заниматься Иисусом в праздничный день, и оставивших его в живых на земле?
Ладно, Енох. Но Илия-то уж явно не умер, вы же его сами ждете обратно. Чем же не-умирание Иисуса лучше, чем Илии?
Предложение крестить все народы не только не было крамолой, но было стандартом раввинистического поведения. То же Евангелие обвиняет фарисеев в том, что они “обходят небо и землю”, чтобы найти прозелитов.

“Новый завет” – да, события пасхальной трапезы можно и не рассматривать как отказ от Торы. Я вовсе не утверждаю, что это решительный и убийственный аргумент против галахи. Просто одна частичка картинки из многих.

Согласно Павлу, Закон был “воспитателем к Христу” – указывал людям на их неспособность спастись делами и показывал, что они нуждаются в искупительной жертве. Какими бы ни были праведными праведники, в глазах Бога они были грешниками и заслуживали смерти. И Моисей, и Давид умерли, их праведность им не помогла. Чтобы это изменить, нужна была Жертва – не животная, а полностью равная Адаму. Когда эта Жертва была принесена, необходимость в системе храма и животных жертвах отпала как прообразы, получившие наконец свое истинное воплощение. Но опять-таки, для этого нужно признавать боговдохновенность Павла, что есть предмет веры.

Про Троицу Овадья прав, ее нет не только в НЗ (включая Иоанна), но вообще во всей христианской литературы вплоть до 4-го века Н.Э., до Афанасия и второго Никейского собора.

а виноградник отдаст другому народу

Э, нет. Речь шла о других, разве там там есть слово “народ”? Поругался с фарисеями-раввинами, пообещал награду друзьям-сектантам.
Иудаизм раввинистический прямо говорит, что праведники из народов будут в раю.
Детьми Авраама является бесчетное множество народов. Иисус очень точно формулирует: детьми Авраама, а не Иакова-Израиля.
“Новый завет” явно ссылается на пророчество: завет в сердце, знание Торы. Нет ни намека на отказ от нее.
Как целью закона может быть “дать”? Закон предназначен для людей, а дает Всевышний.

Но после этого момента Закон, “тень”, утрачивает силу, потому что на место тени приходит реальность – настоящая искупительная жертва истинного Агнца. Когда есть истинная Жертва и истинный Священник, в прообразах больше нет необходимости.

Красиво но едва ли подтверждено текстом Евангелий.