Насколько это странно и необычно требовать еврейского государства в мире либеральных демократий? Для начала, Ватикан - это католическое государство, а Саудовская Аравия - мусульманское. Не менее разумно для иудаизма требовать собственного государства. Религиозные особенности характерны не только для современной культуры, они также характерны для политики. Европа полна христианско-демократических партий, а Ирландия раскололась пополам из-за религии. Множество военных конфликтов в Европе произошло по религиозным причинам. Религия занимает важное место в американской политике и культурной символике. Религиозные либо этнические сообщества могут быть абсолютно демократичны. На практике, устойчивые демократические государства могли только быть монокультурными.  Греческие демократические государства не предоставляли политических прав потомкам иммигрантов. Итальянские города-государства Эпохи Возрождения не предлагали инакомыслящим никакого выбора. Соединенные Штаты по существу отвергли коммунистическую идеологию. Государства создаются вокруг ценностей. Территориальное расширение или сокращение не принципиально, но существенные идеологические изменения в большинстве случаев разрушают государства. Когда же этого не происходит, изменения в действительности носят эволюционный характер. Французская революция может показаться радикальной, но она всего лишь подстраивала преобладающие ценности свободы и уважения к собственности под обстоятельства того времени. 

Взаимоотношения зависит от уровня доверия, которое является вопросом предсказуемости. Только люди с одинаковыми ценностями предсказуемы. Другие становятся объектом естественной ксенофобии. Но разве современные демократические государства не содержат разнообразные культуры? Абсолютно не так! Соединенные Штаты успешно объединили огромное число иммигрантов исключительно благодаря доктрине «плавильного котла». Американцы могут быть правыми или левыми, христианами или буддистами, но в основе все они солидарны в понимании экономических и политических свобод. Если государство могло быть монокультурным при принятии единственной государственной идеологии, почему не может другое государство быть монокультурным при принятии общей религии и этической системы?

Ни один американец не предъявляет политические или военные требования другим американцам: жители Калифорнии никогда не будут мстить жителям Аризоны за то, что они забрали землю их предков. В Израиле, евреи и арабы предъявляют друг другу серьезные требования и у них друг на друга серьезные обиды. Если только ущемленные полностью не подавлены, прошлые обиды будут разрушать государства. Наличие разнообразия культур не сходится с целью существования еврейского государства. Израиль очень мал, и может остаться монокультурным, не затрагивая интересы других. Переселение на восемьдесят километров - многие на Западе больше ездят на работу - позволит и евреям и арабам жить комфортабельно в своих собственных государствах среди людей со схожими взглядами.