Samson Blinded: A Machiavellian Perspective on the Middle East Conflict
[ Back ] [ Next ]


Нет исторического права

Обоснование Государства Израиль историческим правом полная бессмыслица. Если евреи имеют право вернуться через два тысячелетия, арабы тем более могут вернуться через пятьдесят лет. Евреи, к тому же, не были вытеснены из Иудеи более чем арабы из Израиля. Оба народа эмигрировали перед лицом враждебного режима.

Израильтяне не должны уповать на историческое право двадцативековой давности. И нет такого права. Древний Египет, Месопотамия, Рим и Турция выучили этот болезненный урок на этой самой земле. Американские индейцы не управляют сейчас своей страной. Тридцать лет оккупации послеШестидневной Войны 1967 года вместе с оставлением аборигенами земли и фактическим израильским суверенитетом образуют гораздо более весомый аргумент.

Израиль обращается к некоторым христианам, вспоминая свое библейское право на землю, забывая, что большинство христиан верят, что они сместили евреев как Новый Израиль. В любом случае, земля предназначена для какого-то Израиля, старого или нового, а не для мусульман, религиозной задачей которых было притеснение христиан.

Сербы и боснийцы остаются врагами после шестисот лет. Несколько сорвиголов могут поднять народ. Палестинцы всегда будут помнить то, что они считают израильской несправделивостью. Оптимальное решение- изгнать палестинцев, рассеять их, и заставить их ассимилироваться среди других арабов. Евреи сохранили свои национальные устремления в диаспоре из-за еврейских отличий. Палестинцы не имеют твердого ощущения уникальной индивидуальности. Жизнь в небольшом остатке их страны по соседству с Израилем останется для них постоянным унижением. Идея продолженя повстанческой войны будет слишком насущной, слишком искусительной. Если палестинцы останутся там, где сейчас, конфликт будет продолжаться, не потому что люди на той или иной стороне внутренне плохи, но поскольку конфликт, включающий националистические амбиции, не может быть решен третейским судом; а если бы и мог, достаточно людей на обеих сторонах не были бы удовлетворены, оставляя огонь тлеющим, готовым разгореться по малейшему поводу.

Эта книга часто предлагает противоречащие советы, как передачу Харам еш-Шарифа под арабское дипломатическое представительство или снос там мечетей. Оба варианты работоспособны. Вопрос предпочтения субъективен. Израиль, наконец, должен принять политику и воплощать ее в жизнь, вместо шатания вокруг, теряя жизни и деньги и добрую волю.

Если есть решение расширяться, оно должно быть выполнено разумно и эффективно. Если евреи хотят собственное государство, оно не может быть многоэтнической демократией. Если есть угроза войны, Израиль должен ударить первым. Злые цели не должны усугубляться продолжительными средствами. Израиль смущался проблемы десятилетиями только потому, что решения некомфортны, не желая ставить четкие вопросы и давать четкие ответы, теряя тысячи жизней и тратя сотни миллиардов долларов.[23] Решение, предлагаемое в этой книге, не гуманно, но текущие подходы в сумме хуже.

[23] В долларах 1994 года, включая помощь США. Оценка накопленных убытков с 1948 превышает триллион долларов, учитывая потери ВВП от военного призыва и искажения размещения экономических ресурсов, эмбарго и прочих косвенных затрат.