Израиль без цензуры

Три страны для двух народов

В газете New York Post за 6 января 2009 г. была опубликована непривычно длинная статья известного американского дипломата высокого ранга John Bolton, бывшего короткое время представителем США в ООН. Его ранняя отставка связана с его позицией по Ближневосточному конфликту,которая не совпадает с арабской точкой зрения.

Перевод М.Кагановича

“It’s Time For a “Three-State” Solution”

Война в Газе ещё раз продемонстрировала, что существующая модель управления палестинским народом не работает. Террористы, финансируемые и снабжаемые Ираном, управляют Газой; Палестинская Автономия обанкротилась, повидимому, необратимо, и экономическое развитие застопорилось и в Газе и на Западном Берегу. Палестинцы страдают от того, что региональные держевы борются между собой руками палестинцев.

Израилю тоже не сладко. “Прогрессивное” мировое сообщество заклеймило его за то, что он пытается защищаться от терроризма, и, в то же время подвергается террористическим атакам со стороны Хамаса и террористов, базирующихся в Сирии и Ливане. Израильская внутренняя политика всё более запутана и будущее выглядит мрачным.

Соседние страны тоже страдают. Египет укрепил свою границу с Газой; Ливан находится под угрозой военного переворота, инспирированного Ираном; Сирия всё больше испытивает гегемонию Ирана; Иордания вообще оказалась в тупике. Другие арабские страны ищут решения, но их внимание всё больше приковывается к растущей угрозе, исходящей от Ирана, а также к снижению мировых цен на нефть.

В данной ситуации возникает вопрос: почему мы всё ещё цепляемся за идею “двух государств”, при которой Израиль и “Палестина” будут мирно жить бок-о-бок. Очевидно, мы не продвигаемся вперёд, а, повидимому, движемся назад.

Логика такой позиции давно устарела. К сожалению, трудно себе представить новый подход, который был бы встречен с энтузиазмом основными “игроками”. Если бы решение лежало на поверхности, оно давно бы было предложено. Поэтому рассмотрим следующее предложение, хотя и непопулярное и трудное в осуществлении.

Начнём с признания, что попытка создания Палестинской Администрации (ПА) из старого ООП провалилась, и что любое решение двух государств на базе ПА является мёртворождённым. Хамас убил эту идею, и даже Святая Земля способна только на одно воскрешение. Мы должны, вместо этого, рассмотреть подход, основанный на “трёх-государствах”, при котором Газа возвращается под Египетской контроль, а Западный Берег, в определённых границах, возвращается под Иорданский суверенитет.

Одной из многих ненормальностей теперешнего конфликта является то, что он существует в пределах трёх государств, формально состоящих в мире друг с другом. Восстановление двумя арабскими странами своей прежней политической власти (в Газе и на Зпадном Берегу) является натуральным способом расширить зону мира, и, что более важно, опирающемся на провительства, обеспечивающие мир и стабильность в их собственных странах. “Международные наблюдатели” или нечто подобное даже близко не соответствуют тому, что необходимо; тут нужны реальные государства и реальные силы безопасности.

Эта идея несомненно будет непопулярна в Египте и Иордании, которые давно умыли руки относительно Палестинской проблемы. Соответственно, им должна быть обеспечена финансовая и политическая поддержка со стороны Арабской Лиги и Запада, такую же, какую обе эти страны получали в течение многих лет от Соединённых Штатов. Израиль должен примириться с политической и административной ролями Египта и Иордании, в противном случае ему придётся самому исполнять эти роли (с которыми он явно не справляется).

Египет ещё меньше Израиля желает иметь дело с Хамасом. Каир опасается, что хамасовский экстремизм увеличит риск экстремизма в Египте. Существует тесная связь между Хамасом и Мусульманским братством, и экстремизм в Египте на подъёме, так что реальная проблема – это найти наилучший способ борьбы с этой угрозой одновремённо в Египте и в Газе.

Сохранение Газы политически изолированной от Египта может некоторым показаться вполне приемлемым, но это просто увеличит угрозу египетской стабильности, потеря которой станет катастрофой для региона.

Без большей роли Египта Газа не сможет достичь минимальной стабильности, необходимой для экономического развития. Более того, связь Газы с реальной экономикой, в отличие от “Палестинской Экономики”, представлят кратчайший и надёжнейший путь улучшения жизни простых жителей Газы. Связь Западного Берега с Иорданией, по крайней мере на сегодняшний день, не так насущна; тем не менее решение проблемы не может быть отложено в неопределённое будущее, частично из-за тог, что, по иронии, долгосрочные израильские интересы безопасности здесь сложнее, чем в Газе.

Признание очевидного провала Палестнской Автономии и последствий выбора ими Хамаса означает для палестинцев принятие рельности какой бы неприятной она не была. Но больше всего палестинцы выиграли бы от стабильности. Палестинская Автономия – слабеющая, коррумпированная, и дискредитированная – не является государством при любой реальной оценке, и никогда не будет признана Израилем пока Хамас или терроризм остаются главной политической силой среди палестинцев.

Возражений против этой идеи будет много, и её воплощение будет трудным. Детальная дискуссия по поводу точного юридического статуса Газы и Западного Берега позволят преодолеть многие затруднения. Эти территории содержат больше юридических проблем, чем земли. “Возвращение” в Египет и Иорданию может стать, а может и не стать постоянным, но тем временем следует начать.

Палестинцы и израильтяне заслуживают немного “гласности и перестройки” со стороны остального мира. Либо мы будем действовать более эффективно, как на уровне идей, так и на практическом уровне, либо Иран с радостью заполнит образовавшийся вакуум.

Отправить Новость Израиля по эл.почте Напечатать Новость Израиля 14 December 2008 Articles reddit Facebook Twitter




Комментарии

БСК. Во-первых, “заручиться поддержкой Лиги Арабских Стран” – если бы они были заинтересованы в разрешении конфликта, они давно уже как минимум натурализовали бы “беженцев”. Им не нужны “палестинцы” нигде и ни в каком качестве, кроме как кровососов Израиля.
В-вторых, “экономические интересы” Египта, Иорданеии, да и самих “палестинцев” волнуют их всех гораздо меньше, чем подготовка к будущей войне с нами. Иначе, зачем бы Египту бесконечно вооружаться при душевом доходе меньшем, чем в полунищей Газе? Да и предложений об экономическом сотрудничестве было не счесть. Если они были проигнорированы раньше, как они будут приняты сейчас, когда в нагрузку к ним предложат еще и проблемное население “Палестинской автономии”?
В-третьих, Египет, Иордания и Сирия представляют собой очень неустойчивые режимы, каждая по своим причинам. Именно поэтому они стремятся избавиться от “палестинцев” всеми способами, включая и кровавые (“Черный сентябрь”, гражданская война в Ливане, египетская блокада Газы и недавний расстрел прорыва в Рафиахе). Предлагать им палестинцев – хочется поинтересоваться: А ВЫ ИХ СПРОСИЛИ? Видимо, именно пока не спросили и не получили по мордам, можно писать всякие фантазерские прожекты.
И, наконец, четвертое. Мы “явно не справляемся” со своей ролью главным облразом потому, что НЕ ХОТИМ СЛЕДОВАТЬ СВОИМ ИНТЕРЕСАМ. Вместо этого предлагается соседним странам ызять эту роль на себя ВОПРЕКИ ИХ ИНТЕРЕСАМ. Удивительно прозорливая программа!

Михаил 05 Февраль 2009

Терроризм и экстремизм являются главной причиной конфликта между арабским и еврейским миром, это очевидно, и статья Джона Болтона, рассматривающая именно вопросы терроризма и экстремизма, лишнее тому доказательство. Конечно, в каких-то вопросах и израильская позиция вызывает сомнения, но терроризм – не метод решения конфликтов. Терроризм как способ ведения военных действий должен быть исключен из арсенала любых государств, которые достойны на равных входить в мировое сообщество. За всю историю не было ни одного случая, когда бы террор был признан нейтральными странами как нормальный способ решения спорных вопросов.
Можно поспорить о том, что именно экстремисты стоит у руля Палестины. Нельзя говорить, что большинство народа, которое отдало свои голоса за ХАМАС, поддерживают террор. Говорить, что террористы и их действия официально одобряются лидерами арабского мира, нельзя. Просто, как и во всех странах, имеются разные течения и позиции в руководстве Палестины, и иногда экстремизм вылезает наружу, причем нередко этому способствуют и действия других стран. Конечно, с экстремизмом нужно бороться, и данная статья именно на этом акцентирует внимание читателя.
Да, три государства официально находятся в мирных рамках, но терроризм практически не уменьшается. Это говорит только о том, что только мировое сообщество сдерживает сползание ситуации к открытому противостоянию, к экстремизму. И именно мировое сообщество должно выработать рецепт не только противостояния терроризму, но и полное его искоренение путем окончательного решения проблемы. Именно нужны реальные силы безопасности, причем и на первых порах, и на достаточное продолжительное время, здесь Джон Болтон прав на все 100%.
Конечно, поначалу, если принять план Болтона, экстремизм только возрастет. Всегда новая идея, особенно в таких вопросах, воспринимается в штыки – никто не хочет уступать ни пяди. Но, при грамотной позиции всех трех государств, а также мировых гарантов (стран, обеспечивающих свое вооруженное представительство в регионе), возможно довольно быстрое угасание волны экстремизма, снижение и числа терактов, и числа террористов-смертников.
Да, в большей степени именно экономическое положение палестинцев влияет на увеличение терроризма. Да, как обычно, экономические проблемы подталкивают тех, кто хотел бы жить мирной жизнью, к экстремизму. Именно экономическое решение, типа такого, как предлагает Болтон (отход Газы Египту), должно лежать в основе политических договоренностей. Именно экономика должна первой стать на борьбу с экстремизмом, именно экономическое улучшение жизни снизить количество террористических актов – такой вывод можно сделать из исторических фактов.
С Ираном не до конца все ясно. Лидеры Ирана избегают прямо занимать позицию экстремизма, хотя наталкивают на такие мысли. Да и до терроризма с их стороны дело не доходит. Но то, что Иран привлекает к себе все больше и больше внимания со стороны мирового сообщества, может сыграть и положительную роль в решении арабо-еврейского конфликта. Положительным это будет только в том случае, если иранским руководителям хватит мудрости понять, что эскалация экстремизма на Ближнем Востоке отзовется в первую очередь на жителях их собственной страны.

Мурат Нальчик 21 Ноябрь 2009

нажмите, чтобы комментировать